Han var en af ​​os

He Was One Us

Se på en film, som mange mennesker elsker - uanset hvor fjollet den kan synes - og du vil finde noget dybtgående.

-Roger Ebert

Disse tyve ord siger mere om, hvorfor jeg elsker film, hvorfor jeg synes, de er vigtige, end noget dusin indlæg eller essays nogensinde kunne. Det er den slags menneskelig logik, som Roger Ebert blev kendt for.

hvad betyder ringen for øret åndeligt

Film, viste Ebert os, er næsten aldrig det, de ser ud til at handle om. Fordi de film, vi elsker, dem vi taler om, dem der bliver vigtige, delte oplevelser med mennesker tæt på os, ikke kun er historier. De er refleksioner af vores dybeste drømme og frygt.

Når jeg skriver dette, sørger sørgende sig gennem regn om morgenen til Chicagos Holy Name Cathedral for at sige farvel til forfatteren, essayisten og filmelskeren, som etiketfilmkritikeren virker lille og utilstrækkelig for. Ebert døde den 4. april i en alder af 70, hævdede af sygdom, der fortærede ham stykke for stykke, men aldrig slog eller erobrede ham.

Han var ikke mindre end min personlige helt, og det at lære mig at elske film var ikke engang halvdelen af ​​det.

For omkring 30 år siden, da han og hans medkritiker Gene Siskel begyndte at få et publikum til deres ugentlige tv-show, købte vi alle vores første videobåndoptagere. (For børnene er det et akronym for videokassetteoptager, den analoge forgænger til DVR'er, Netflix, iTunes, Vudu og Cloud). Pludselig var der videobutikker og et voksende bibliotek med film, vi kunne se, når vi valgte. Hvad mere er, vi kunne eje dem, samle dem, se så mange gange som vi gerne vil. Så umærkeligt som det nu kan synes, det var på det tidspunkt forbløffende.

Gennem sine bøger og andre skrifter hjalp han mig med at navigere i grænsen, der blev kendt som video - et halvt århundrede med stor historiefortælling, der pludselig var tilgængelig for alle.

Selv nu, på en bogreol i min stue, under rækkerne af DVD'er, er der en øremærket indbundet kopi af hans bog Awake in the Dark.

Jeg boede og arbejdede i Chicago i mange år, betragt det som hjemme, og var der i højdepunktet af Siskel & Ebert-storhedstid. På trods af deres succes og berømthed forblev de sande Chicago-borgere. Og i tilfælde af Ebert mistede han aldrig rigtig den akavede film-nørd persona fra de tidlige dage.

Selvom de begge var aviser (Ebert for Sun-Times, Siskel for Tribune), var Siskel langt mere komfortabel på tv - selvsikker, direkte, selvsikker. Ebert var efter hans egen indrømmelse forfærdelig på tv, i det mindste i starten. Og han steg aldrig op (eller bøjede sig afhængigt af dit perspektiv) til den glatte spids og fawning af Entertainment Tonight School of Celebrity Journalism som filmkommentar.

De to mænd siges at ikke komme overens. Forholdet var komplekst eller meget rent, jeg er ikke sikker på, hvilken. Selv når de syntes at være syge af hinanden, var der noget blidt og indbydende på den langsomme og bevidste måde, Siskel ville sige Rrrraw-gerr ...

I sin selvbiografi skrev Ebert Ingen andre kunne muligvis forstå, hvor meningsløst hadet var, og hvor dybt kærligheden var.

Siskel døde af en hjernesvulst i 1999. Ebert fortsatte selvfølgelig med at skrive hele tiden om alt hvad der var relateret til filmene. Han udarbejdede en liste over fantastiske film med friske, tankevækkende anmeldelser for hver, der dannede en unik primer på film. Han tilbød råd til alle, der ønsker at lære om nuancer af filmskabelse:

Hvis du er virkelig seriøs omkring film, skal du mødes med to eller tre venner, der er lige så interesserede som dig. Se filmen hele vejen igennem på video. Start derefter igen øverst ... Tal om, hvad du kigger på - historien, forestillingerne, scenerne, placeringerne. Kamerabevægelsen, belysningen ...

Ebert kæmpede for Guilty Pleasure. Det er ok at elske en film, som du ikke kan forsvare. Det er fint at nyde en sommerfilm med ingen chance for at sømme Palme d'Or i Cannes. Ikke alle film stræber efter at være Howards ende eller Livets træ.

Hvis han elskede en film, var han spændende og sparede ingen entusiasme. Hvis en film bare var værdiløs, ville han sige det. To af hans bøger har titlen Your Movies Sucks, og jeg hadede hadede hadede denne film.

verdens bedste chokoladetærteopskrift

Manden havde ingen tolerance over for filmsnobbere, der kastede sig rundt med et mystisk sprog for at beskrive det åbenlyse. Jargon, sagde han, var skurkens sidste tilflugt.

En anbefaling fra Ebert for mine penge var gylden. Og hvis han tildelte Four Stars, forvent noget meget specielt. Jeg stolede på ham.

Som New York Times sagde i Eberts nekrolog, styrkede og nåde ved hans meninger fremkaldte filmkritik i mainstream af amerikansk kultur.

Han var med andre ord en af ​​os.

Det betyder ikke, at han ikke kunne tage fejl. En gang i en blå måne forvirrede en mening mig virkelig. Dark City var den bedste film eller 1998? Virkelig? Så han ikke Saving Private Ryan, Shakespeare in Love, Affliction, Gods and Monsters eller The Truman Show?

Der er ingen rigtige svar. Spørgsmålene er pointen. De gør dig til en aktiv filmobservatør, ikke en passiv ... Jo mere du lærer, jo hurtigere ved du, når instruktøren ikke gør sin del af jobbet.

Der er skrevet meget om hans kampe med kræft, hans vanærende operationer, det ødelæggende tab af tale, men han nægtede at lade disse begivenheder definere ham. Faktisk førte eksilet, der blev pålagt af hans tilstand, uventet til en unik position i sociale medier - på Twitter, på hans blog og andre steder - hvor han blev en fornuftens stemme og en styrke for social retfærdighed. Han var interesseret i alt, og han delte sin passion for viden på en smitsom måde.

Selvom du ikke har interesse for film, finder du hans selvbiografi overbevisende. Life Itself: A Memoir, kommer først ind i Eberts liv som kritiker før på side 151. Det er ganske enkelt hans liv lagt på papir - de dele, han besluttede, er vigtige. Og i slutningen af ​​dagen var skrivning om film kun et aspekt af Roger Ebert. Der var så meget mere.

Undertiden forkaster forkyndere selvbiografier som uærlige ærlige. Den formodede åbenhed er normalt et tyndt tilsløret forsøg på at male emnet som på en eller anden måde modigt, indsigtsfuldt eller usædvanligt. Ebert havde lige så mange udfordringer som den næste fyr - ikke mere, ikke mindre - og de fortælles rent faktisk sammen med modige indrømmelser om fejl, mange ville aldrig engang indrømme sig selv.

Ligesom hans lammende frygt for sin mors vrede, så dybtgående, at han langt ud i middelalderen skjulte meget af sit personlige, romantiske liv for hende. At introducere en kæreste, som han var seriøs med, var simpelthen ude af spørgsmålet, og han forblev single indtil efter hendes død.

Jeg tillod, at mit livs valg blev begrænset af frygt. Nu hvor jeg ser tilbage fra slutningen, ser jeg tydeligt, at jeg skulle have sluppet fri fra hende så hurtigt som muligt. Det var ikke hendes skyld, at jeg ikke gjorde det. Ingen får dig nogensinde til at gøre noget. Hvad de vil gøre er deres beslutning. Hvad du gør er dit.

Jeg kunne skrive historien forskelligt, men jeg ville ikke lære af den, og det ville du heller ikke.

Hent hans bog, eller bedre endnu, lyt til lydversionen, læst med aplomb af skuespilleren Edward Herrmann.

En ondskabsfuld, smart, utroligt hurtig og produktiv forfatter, han var altid tilgængelig med 200 filmanmeldelser om året, mere end et dusin bøger, et par blogindlæg om ugen og snesevis af tweets om dagen (til hans 800.000+ tilhængere). Jeg er meget selektiv med hensyn til betalt internetindhold, men jeg tilmeldte mig med glæde premium-adgang til hans blog. Ikke fordi jeg læste det hver dag, men ligesom at blive skammet til at donere til offentlig radio, følte jeg simpelthen, at han havde fortjent det.

Jeg gik tilbage i denne uge og kiggede på Eberts top ti lister gennem årene. Oftere end ikke havde han en stærk fornemmelse for de film, der var vigtige, dem der ville klare tidens prøve.

I 1979 opførte Ebert Apocalypse Now som sin førende film. Siskel valgte hår.

Jeg stødte på inderlig anmeldelse af 1979-filmen Breaking Away, der syntes vintage Ebert.

I en sommer med film med store budgetter, der er fornærmende mod efterretningen, er her en lille film om at blive voksen i Bloomington, Indiana.

Det handler om mennesker, der er komplicerede, men anstændige, som er optimister, men ser tingene realistisk ... Det handler om et Mellemamerika, vi sjældent ser i filmene, men ikke corny, og det nedlades ikke. Film som denne er næsten aldrig lavet overhovedet; når de er lavet så godt, er de dyrebare film mirakler.

Ikke ulig dig selv, Mr. Ebert.

hvilken temperatur steger du kylling ved

Vigtig, original, indsigtsfuld, ærbødig, tankevækkende og grundigt uforglemmelig.

Fire stjerner.

Mark Spearman, en forfatter, der bor i Oakland, Californien, elsker uforglemmelige film og godt tv. En Midwest-dreng, Mark er en direkte efterkommer af dristige patrioter fra den amerikanske revolution, men alligevel undervurderet nok til at passere til en indfødt canadier. Du kan følge Mark Spearman videre Twitter .